Plataformas e-learning (LMS) gratuitas y comerciales

Si la atención la dirigimos a atender las necesidades de profesores, alumnos, administradores, etc., entonces nos basaremos en criterios organizativos de la institución.
Si nos interesa que facilite las distintas formas de impartir formación en función de la materia a aprender y de los estudiantes nos guiaremos por criterios pedagógicos.

Si consideramos que es vital tener en cuenta la compatibilidad de estándares, la integración de herramientas, la seguridad o la accesibilidad entre otros, entonces nos guiaremos por criterios tecnológicos.

Finalmente, si consideramos importante el tipo y número de licencias que necesitamos ahora y en un futuro, los recursos de los que disponemos y los costes que nos va a suponer, nuestro foco se centrará en criterios económicos.

A la hora de elegir buscaremos que estos criterios encajen con las características de una plataforma, aunque siempre pesarán más en nuestra decisión unos que otros.
Por supuesto, a estas alturas ya nos hemos olvidado por completo del listado de nuestros objetivos y necesidades docentes. Demasiados elementos que contemplar. Nos centramos en las funcionalidades de cada una de las plataformas mencionadas en las páginas que hemos visitado. Pero cuando hemos leído algunas de ellas ya nos sentimos perdidos entre los distintos datos, acrónimos, características y funciones. Todas nos parecen iguales.

 

Olvidamos la razón y hacemos caso a la inspiración del momento: a la impresión que nos haya producido la página web. Así reducimos nuestra elección a tres o cuatro plataformas que creemos nos podrían encajar.

En primer lugar, vamos a necesitar un servidor que tendremos que pagar religiosamente. En segundo lugar, es imprescindible que contemos con un equipo de informáticos que domine el software, su lenguaje y terminología, para que pueda configurar el espacio desde su inicio de forma que podamos hacer cambios globales en el software si nuestras necesidades cambian, que lo harán, o si nos hemos equivocado en el diseño inicial.
Montar los cursos es lo de menos. Lo que importa, porque es lo que nos va a traer problemas en un futuro, es cómo configuramos de inicio la plataforma.

 

Ya sólo estos dos factores tienen un coste en recursos, en tiempo, en selección de personal, en configuración, en dinero. Y son cantidades que no podemos determinar fácilmente. Si la elección de plataforma y su configuración recae en una gran institución es evidente que puede asumir esos costes de recursos. Si somos nosotros como emprendedores, y partimos de unos conocimientos previos, podemos ocupar parte de nuestro valioso tiempo en configurar una plataforma de código abierto. El problema añadido es que todo nuestro futuro formativo va a quedar condicionado por el diseño y programación inicial de esa configuración. Si no lo hacemos bien podemos construir un gigante con pies de barro, algo así como un Frankenstein.

Las consecuencias de ese diseño erróneo de una plataforma de código abierto es lo que mi amiga Clara encuentra en las formaciones que imparte para distintos empleadores.
Dispone de una plataforma, habitualmente muy aparente, con los colores y logotipo de la empresa o institución y, supuestamente con todas las funcionalidades que necesita para trabajar: unos foros de debate, un correo interno, un lugar para subir archivos, unas lecciones, un chat… Dependiendo de la institución encontrará unas herramientas u otras, en un lugar o en otro, pero ahí parece estar todo lo necesario para impartir la mejor formación aunque nadie le haya preguntado por el diseño de la misma y sus necesidades. También dispone de un teléfono o un correo electrónico al que acudir en caso de necesitar soporte.

Los problemas aparecen cuando ya está metida en “faena”. Es como estar inmersa en una especie de polvo de hadas, una nebulosa de posibilidades infinitas que cambian según el contexto, el producto y el interlocutor. Puede suceder que los foros no sean visibles para todos los estudiantes. Que a algunos estudiantes le lleguen las distintas conversaciones a su correo electrónico y a otros no, independientemente de que el diseño pedagógico lo requiera o sea contraproducente. Que no siempre los mensajes internos son internos y pocas veces se tiene la seguridad de que llegan a los estudiantes, a quiénes, cuándo y si éstos los leen porque son visibles y accesibles. Que las estadísticas internas de navegación unas veces informan de unas cosas y otras de otras sin posibilidad de controlarlas. Que para algunas funcionalidades depende del criterio, experiencia y ganas de explorar de cada uno de los estudiantes para que configuren su vista de la plataforma. Esto, entre muchos otros “detalles”, provoca que tenga que trabajar a ciegas, con un grado de incertidumbre negativo para el proceso de enseñanza o aprendizaje.
Es como preparar un regalo y que no sepas si lo va a recibir la persona destinataria u otra, ni cuándo lo va a recibir, ni siquiera qué va a encontrar cuando lo abra.
¡Ah! y el departamento de soporte ante incidencias de este tipo no puede ayudarla. El diseño original es el que es y no se puede modificar sin alterar toda la estructura, eso sin mencionar que no cuentan con los permisos suficientes para hacerlo.

 

Al docente le genera más trabajo porque tiene que improvisar sobre la marcha, dando al traste con su diseño pedagógico pensado para impartir determinada materia a unos estudiantes concretos. El docente ha dedicado muchas horas para diseñar objetivos, resultados de aprendizaje, materiales, actividades y evaluación y, en función de ese diseño ha tenido que pensar cómo, cuándo y por qué va a presentar todo eso a los estudiantes. Si la plataforma no le permite hacer lo que necesita para impartir con coherencia su curso, el objetivo pedagógico se va al traste. Pero es que, además, según el grado de “sofisticación”de la plataforma, el docente va a necesitar algún curso de formación para saber qué ha cambiado con la última actualización. ¿Tiene lógica que un docente tenga que recibir un curso para aprender todas las nuevas funcionalidades de cada plataforma con la que trabaja?.

A los estudiantes les repercute, aunque no sean conscientes de ello (y no lo son), porque no les puede llegar la información que necesitan en el momento en el que la precisan para construir un corpus de conocimientos de tal forma que vayan procesando e interiorizando el contenido, enriqueciéndolo y construyendo un pensamiento crítico. No les permiten florecer ni disfrutar de un aprendizaje significativo mediante la reflexión y la comprensión. En lugar de eso, reciben contenidos, información, que no es posible retener más allá de unos cuantos días. Eso sí, habrán estado entretenidos, pero no educados. ¿Es este el tipo de formación que queremos para nuestros hijos, para nosotros, para nuestros empleados, para nuestros clientes?

Yo creo que no.
Creo que se ve claramente que todo parte de un diseño: del diseño de una plataforma de formación y del diseño de los cursos. Y los dos se complementan de tal manera que, si uno falla, falla todo. Es evidente que, si se diseña bien la plataforma desde el inicio, podrá acoger el diseño de cualquier curso, independientemente de que aquella sea de código abierto o comercial.
Pero si las personas que deciden qué plataforma utilizar no son expertos tanto en plataformas de código abierto como de los distintos diseños pedagógicos de los cursos que se van a impartir, el escenario será el descrito. Y eso es lo que ocurre en la mayoría de las instituciones: el que decide no es experto, ni tiene porqué serlo, en diseño pedagógico y mucho menos en código abierto de la plataforma que elija. Además, toma la decisión sin consultar a sus docentes.
Seguramente te estarás preguntando por qué, si toda la estructura está afectada desde los cimientos, Moodle es la plataforma más utilizada. Buena pregunta. A mí se me ocurren dos posibilidades, pero seguro que hay más y que la respuesta correcta sea multifactorial.
Una de ellas es que, aunque el docente se queje, no puede cambiar nada y hace lo más inteligente para su salud mental: adaptarse. Así, mientras los cursos se sigan impartiendo y los resultados de la encuesta de satisfacción de los estudiantes sea favorable, la institución no hará nada por cambiar. La segunda tiene que ver con el comportamiento humano y con la coherencia cognitiva. Nos gusta vernos como seres racionales que toman buenas decisiones, así que no admitimos habernos equivocado en la elección de la plataforma y achacamos los problemas o defectos a la incompetencia de los demás. Es lo que llamamos la racionalización post-compra.